伪劣科学的公共卫生后果 2018-10-26 06:15:19

$888.88
所属分类 :经济

目前爆发的麻疹已经成为自十多年前美国宣布消灭该疾病以来最大的麻疹,这在很大程度上是由于医学研究文献中的一个黑色标记所致 - 这是1998年一项名誉扫描的研究报告

安德鲁韦克菲尔德博士声称将麻疹,腮腺炎和风疹(MMR)疫苗与自闭症联系起来威尔菲特研究出现的期刊“柳叶刀”在一名英国记者和一个医学小组调查后发现了樱桃挑选数据和一系列经济利益冲突,以及欺诈性科学的其他陷阱,英国胃肠病学家韦克菲尔德,甚至在他儿子的生日聚会上支付孩子的费用,为研究提供血液

他还从个人的工作中收集资金代表父母寻求起诉疫苗制造商的伤害律师尽管该期刊被撤回,韦克菲尔德在英国被剥夺了他的医疗执照,但是根据美国疾病控制和预防中心A的最新数据显示,正在进行的麻疹爆发已经影响到超过121人,所以今天仍然可以感受到对疫苗的恐惧和怀疑

在美国爱达荷州和华盛顿州,同样出现了另一种由MMR疫苗预防的流行性腮腺炎疫情.Wakefield并不是唯一一位留下不信任工作和严重健康威胁的科学家 - 尽管他的病例可能是最着名的捏造数据和其他形式的研究不端行为的结果经常在我们的政策和公共话语中进入,然后才在科学界发现和解决

本周发表在JAMA Internal Medicine杂志上的一项分析发现,美国美国食品和药物管理局通常会发现有问题的研究 - 从欺诈到误解 - 期间它对相关研究的系统评价,但很少将其研究结果报告给研究出现的出版物简单的邋can可能导致破坏性的错误信息和误解,科学家们也夸大他们的研究结果,希望获得宣传或获得未来的资金然后,有些主流记者可能过度或不足以强调新研究的某些方面,或者可能无法完全理解他们正在撰写的关于所有这些的科学将所有这些与一般人对科学的理解似乎充其量只有中等的人群相结合,约翰斯·霍普金斯大学的儿科医生和生物伦理学家玛格丽特·穆恩博士说:“我们需要做得更好,帮助人们理解良好的对比

”并且你有一个错误信息回声室的配方“我们没有一个特别科学精明的社会”糟糕的数据“互联网很少帮助这种情况输入”疫苗自闭症“进入谷歌,你认为陪审团仍然没有接受MMR疫苗ne第一个列出的链接,一个付费广告,上面写着:“疫苗导致自闭症”其他链接涉及持续的“争议”记录:在科学家中,没有争议疫苗是安全的MMR疫苗和传染病的情况尤其如此但是其他可疑的研究和发现导致了更多阴险的伤害形式,揭示了我们对科学不诚实行为的脆弱性

例如,斯坦福大学的一篇广泛报道的评论文章表明有机食品不能提供更大的营养价值正如“赫芬顿邮报”在2012年出版后所报道的那样,该领域的专家很快就对这项研究提出了质疑,并指出在以前的研究中发现的有机物中含有更多丰富的营养成分,完全来自斯坦福大学的研究结果这样的论文 - 也就是对现有科学文献的回顾 - 尤为可能lematic,因为选择各种研究的方式,分割和组合可以显着改变任何结论斯坦福研究还报告说,与传统的水果和蔬菜相比,有机农产品的农药污染风险降低了30%

或者说,新闻稿中有7%的有机物和38%的常规食物中含有农药残留物 相对来说,这是一个更令人印象深刻的81%的差异批评家还声称,斯坦福大学的作者淡化了有机产品中ω-3含量较高的结果,以及与传统食品相比耐药性较低的细菌,尽管学术上的不诚实是相对罕见的是,科学家和研究机构可能会面临压力,要求宣传“我觉得重要的是研究人员不要夸大他们发现的东西,”博伊西州立大学环境健康科学家Cynthia Curl说

她希望研究人员“尽量在他们实际发现的范围内对他们的研究做出结论”“对于消费者来说,很难导航,”她说今天谷歌搜索“有机食品健康”可能同样具有误导性,因为斯坦福大学的研究报告显示在搜索结果的顶部附近“有机食品对健康有益的证据很少”,它读到下面是一个引用来自发布的文章:“有机食品和传统食品之间没有太大区别,如果你是一个成年人并根据你的健康做出决定”Curl是上周发表的一项研究的作者,该研究涉及有机食品的问题

她和她的合着者总结说,吃有机水果和蔬菜的人与其他吃类似常规种植食物的人相比,他们体内的农药含量可能较低

“关于什么,人们仍然存在很多争议

潜在的好处可能是吃有机食品,“Curl说”它有点把责任推给公众“她补充说,吃水果和蔬菜的健康益处 - 无论是否有机 - 通常都会超过风险”每次去进入杂货店,“她说,”你必须做出选择:购买有机食品是否值得多花钱

目前尚不清楚斯坦福研究的作者是否故意欺骗公众,月亮说“故意欺骗意图与使用数据说服之间存在差异”,她告诉HuffPost Moon还指出,研究作者和新闻办公室可能不恰当地强调或忽略数据或结果的某些部分斯坦福研究的批评之一是学校从农业巨头嘉吉和孟山都获得资金这项有争议的研究的研究小组断言这些资金都没有直接用于他们的研究当然,一项研究是否提供了有目的的信息,或者它是否是偶然的,结果是相同的“事实是,尽管有数学基础,统计学既是一门艺术,也是一门科学”

作者Darrell Huff在其有影响力的1954年出版的“如何用统计学说谎”一书中写道“在适当的范围内可以进行大量的操纵甚至歪曲“也许没有人比寻求经济利益的公司更了解这种力量”科学家在使用数据操纵能力方面比工业大约提前了五年,“月亮说”他们花了很多时间和金钱搞清楚如何做它“通过扭曲数据来引导公众的看法和政策是大烟草公司的一个常见手段,例如,此举已被一些化学品制造商借用,这些制造商意图延长其产品在市场上的生命

正如行业领导者所知,有一定程度的所有研究方法中固有的复杂性和创造性,并且通常不难想出那些说出你想要他们说什么的数字这种不端行为的影响可能会持续下去,即使在被污染的研究被揭穿之后很久也是如此

一种策略经常被用来模糊不方便的事实是清理数据16城市的二手香烟烟雾研究,一个始于1996年的联邦政府项目,是一个经典的案例

udy的作者得出结论,吸烟工作场所对非吸烟者的暴露程度微不足道然而,后来重新评估该研究的研究人员得出了不同的结论

在他们的后续行动中,他们注意到该研究对“吸烟工作场所”的定义包括建筑物吸烟仅限于指定区域,或者实际上没有吸烟的地方重新调整数据以说明工作场所的实际吸烟量,审查作者发现,无烟工作场所实际上会显着减少非二手烟暴露-smokers 审查人员还注意到雷诺烟草公司和烟草业的室内空气研究中心在16个城市研究中的未公开参与该项目,审查作者得出结论,该项目是“专门设想并旨在阻止工作场所吸烟的监管”一次再一次,相同的数据可以说出非常不同的故事取决于统计数据的呈现方式“这些数字无法为自己说话”,作者和统计学家Nate Silver在2012年出版的“信号与噪音”一书中写道“我们为他们说话我们赋予他们意义“几项研究,包括对食品和二手烟研究的调查,表明当第三方有资助科学研究时,它往往会影响到这个故事的结局 - 无论涉及的科学家是谁是否意识到这一点,研究和公共政策组织环境健康信托的总裁兼创始人Devra Davis建议p关于手机辐射的研究涉及类似的操纵方法在2011年的一项研究中,在手机行业的财政支持下,欧洲研究人员确定,在至少六个月的时间内平均每周一次或多次手机通话的孩子并没有增加发现脑肿瘤的风险与非使用者的同行相比但戴维斯和其他专家认为没有人可以合理地期望找到一个链接,因为手机使用时间有限且时间短这么短的脑癌可能需要几十年的时间开发“你的设计最终结果不确定”,戴维斯告诉HuffPost当今世界上并不缺乏科学数据也没有任何关于如何创建,分析和解释所有数据的人的短缺找到更好的方法因此,区分诚实和错误科学是一个日益增长的兴趣问题例如,Retraction Watch,一个追踪科学论文撤销的博客s,正在密切关注这些威胁 - 并警告他们潜在的下游影响根据2010年的一项研究,每10,000份已发布的论文只有一到三份被撤回

但正如撤回观察所报告的那样,更多的科学不端行为案例是“在地毯上掠过“Moon还注意到对同行评审过程的日益严格审查,特别是在可能涉及经济利益冲突的情况下

正如最近的一些例子所示,企业资金可以汇集到学术研究人员的口袋里 - 不知道公众,甚至是其他科学家虽然绝大多数科学研究人员都是诚实的人,他们努力做好工作,但Moon承认还有其他科学家不是“这是事实”,她说“好消息是科学已经确定找到这些东西但它是否设置为在损坏完成之前找到它们

没门”