唐纳德特朗普的“对叙利亚军事资产的导弹打击”“没有法律依据”。 2017-01-11 09:11:04

$888.88
所属分类 :市场报告

在美国巡航导弹攻击叙利亚空军基地后的早晨,美国众议员马克·波坎质疑唐纳德·特朗普总统下令攻击“昨晚对叙利亚军事资产的导弹打击没有法律依据”麦迪逊 - 地区民主党人在2017年4月7日的一份声明中宣布“如果特朗普总统计划升级我们的军事介入,必须立即召回国会他必须向国会发送新的军事使用授权书(AUMF),正如我之前所说的那样因为两天前政府对叙利亚平民发动化学武器袭击,发动了59次导弹攻击新闻报道援引美国官员的话称,特朗普有权使用武力捍卫国家利益,保护平民免受暴行侵害,第一任美国众议员迈克加拉格尔,R-Green Bay,虽然赞扬“有限的罢工”,但也说特朗普“应该寻求任何持续的国会授权叙利亚的军事行动“在没有国会批准的情况下,总统有权使用军事力量的问题肯定存在争议但是Pocan说特朗普的行动没有法律依据

竞争论点为了支持Pocan的主张,他的办公室注意到美国宪法赋予国会宣战的权力,并向美国公民自由联盟发送了有关该条款和导弹攻击的评论

美国公民自由联盟重申其立场“使用武力的决定需要国会特定的,预先授权”Pocan也引用1973年的战争权力决议,该决议是由共和党总统理查德尼克松否决制定的

它说“将美国武装部队引入敌对行动”只能“根据战争宣言,具体的法定授权或通过攻击美国,其领土或财产或其武装部队“和Har共和党总统乔治·W·布什总统助理检察长杰克·戈德史密斯在2013年辩称,民主党总统巴拉克·奥巴马没有单方面授权对叙利亚发动攻击,正如戈德史密斯所说当时正在考虑总统授权没有国会批准的使用武力已被扩展到保护美国人和国外财产,但这种理由不适用于奥巴马所设想的攻击(但从未实施过)特朗普政府同时也援引宪法(第2条)主张总统有权捍卫美国的国家利益在这种情况下,这种利益被描述为“促进区域稳定,化学武器的使用威胁到” - 特朗普政府将其比作奥巴马政府使用武力的理由

2011年利比亚其他观点专家们同意在有限的情况下,例如叙利亚导弹一名总统拥有宪法规定的合法权力作为总司令卡梅伦大学的历史和政府教授兰斯·詹达表示,他同意波坎呼吁新的国会授权使用武力,并补充说:“我们没有向任何人宣战自1941年以来,然而我们是地球上最活跃的国家,当涉及到军事行动时“但是”说,“Janda继续说,宪法赋予总统权力作为总司令使用武力来保护我们的国家利益和战争权力决议赋予总统“回应攻击或其他紧急情况的余地”麦吉尔大学国际关系教授马克布劳利也表示总统有权在危机中使用武力,但随后应在48小时内通知国会总统也如果美国会发生冲突或宣战,那么应该要求国会使用武力他说,与特朗普政府一样,乔治城大学教授安东尼·阿伦德,其专长包括国际关系和美国对外关系的宪法,也引用宪法第2条和总统作为总司令的权力 他告诉我们:“虽然这种权力的确切范围尚不清楚,但可以强烈反对总统可以在短期军事行动中使用武力 - 特别是在美国生活风险最小的地方 - 没有国会授权的确,多年来,国会一直默许这种总统使用武力“因为空袭是由巡航导弹承担的,几乎没有使美国人的生命处于危险之中,而且因为罢工只持续了几分钟,总统的行动似乎是合法使用宪法规定的武力毋庸置疑,如果要采取进一步的军事行动,它们可能达到要求国会授权的水平“莱斯大学国际冲突学者理查德斯托尔补充说特朗普袭击:”这不是新的斯托尔说他会建议总统在采取额外行动之前得到国会的批准,但总统多次采取“一次性”行动,如此作为叙利亚人的攻击这些观点对应于当时美国参议员利伯曼的2013年事实检查,他说奥巴马将拥有在没有国会投票的情况下罢工叙利亚的合法权力PolitiFact National的评级为真如我们的同事所报道:自上次以来时间国会宣战,在第二次世界大战开始时,总统一般利用宪法授予的权力作为总司令开展军事活动而没有正式宣战以支持他们的行动即使在战争权力决议下,总统也可以未经国会批准派遣部队下级法院裁定支持白宫使用武力,美国最高法院拒绝就此提出上诉我们的评级Pocan说:“特朗普没有法律依据” “对叙利亚军事资产的导弹袭击”对于像导弹袭击这样的有限军事活动,总统可以在未经国会批准的情况下派遣部队我们将Pocan的陈述评为False