“美国环保署局长奥巴马表示,清洁能源倡议对人为二氧化碳排放没有任何影响。这就是她所说的。去看看吧。” 2016-11-06 01:30:03

$888.88
所属分类 :市场报告

在比尔马赫的HBO秀上露面,R-Pa的前Sen Rick Santorum试图说服普遍自由主义者,唐纳德特朗普有权搁置巴拉克奥巴马的清洁能源计划,该计划对发电厂的碳排放设定了更严格的标准

遏制污染和气候变化的方式“奥巴马的EPA主任表示,清洁能源倡议对人造二氧化碳排放没有任何影响,”桑托勒说:“这就是她所说的Go看起来”,好像桑托勒姆建议“看看它“这还不足以让我们看一看,一些读者也建议我们分析他的陈述所以我们做了什么是清洁电力计划

2015年8月,奥巴马政府宣布其清洁能源计划法规将要求发电厂将碳排放量从2005年的水平降低到2030年的32%科学家称碳排放是全球气候变化的重要因素倡导者补充说清洁电力计划也将减少产生烟尘和烟雾的其他排放量然而,在反对者起诉奥巴马政府并在法庭上取得一些成功之后,该计划从未实施然后,3月28日,总统唐纳德特朗普按照预期发布了行政命令启动计划拆除什么是Santorum指的是什么

根据Santorum发言人Matt Beynon的说法,Santorum声明的主要证据是2015年7月9日众议院科学委员会听证会上的一次交流,其中包括奥巴马环境保护局局长Gina McCarthy对R-Texas的Rep Lamar Smith提出质疑这里是交换:史密斯:“关于清洁能源计划,前奥巴马政府助理秘书长查尔斯麦康奈尔说,最好的办法是将全球温度降低一个摄氏度的1/100

与此同时,它将增加成本电力,这将最大程度地损害美国人的最低收入你如何证明这种昂贵的负担是合理的,有些规则确实不会带来太大的好处,这不是所有的痛苦而且没有收获吗

“麦卡锡:“不,先生,我不同意你的意见如果你看看我们所做的RIA,监管影响分析,你会发现它非常有益这个价值......”史密斯:“你会考虑1/100度吗是非常有益的吗

“麦卡锡:“这条规则的价值不是以这种方式衡量的

它是通过显示强大的国内行动来衡量的,这实际上可以引发全球行动来解决这个问题......”史密斯:“你不同意我的1/100度你不同意我的1/100学位吗

“麦卡锡:“我并不反对这一行动本身并不能解决我们应对气候行动所需的一切

但我所说的是,如果(我们)不在国内采取行动,我们永远不会开始“史密斯:”但如果你看结果,结果不能证明你对美国人民的成本和负担是合理的“麦卡锡:”实际上这是一个有成本效益的规则......“麦卡锡说的话该规则对“人为二氧化碳排放没有影响”

首先,我们应该指出史密斯和麦卡锡都没有在交换中提到排放本身 - 他们讨论了温度,这是一个相关但又独立的因素除此之外,麦卡锡实际上没有说计划会“没有效果”它会更准确地说,麦卡锡回避了这个问题麦卡锡对史密斯的问题没有回应之后,立法者没有跟进那个特定的质疑线因为麦卡锡的口头花哨的步法,桑托勒姆说麦卡锡承认这一观点是一个延伸

清洁能源计划对碳排放“没有影响”与此同时,Benyon提供了一些额外的支持证据但是,他们没有直接支持Santorum的声明Benyon引用了早先的EPA管理员在奥巴马,Lisa Jackson的评论下的评论

参议院环境和公共工程委员会的听证会在听证会上,R-Okla的Sen James Inhofe向杰克逊展示了一张“几乎没有天使“在二氧化碳中问她是否同意杰克逊回应说,”我相信图表的基本部分是美国单独行动不会影响世界的二氧化碳水平但正如我们所说的那样,以及尽可能多的成员该委员会表示,我们要争取进入清洁能源的未来 这个国家的技术不仅可以用于移动市场,而且可以用于移动国外市场,这意味着我们目前正在失去的美国人就业机会“这实际上是奥巴马环保局管理者承认限制碳排放的一个更有力的例子然而,这次听证会是在2009年举行的,早在清洁能源计划公布之前(事实上,在2009年,奥巴马政府正在寻求立法,而不是关于碳排放的监管)Benyon还引用了前奥巴马助理能源在2016年准备的证词化石燃料部长查尔斯麦康奈尔“科学和技术上也清楚的是,EPA(清洁能源计划)不是一个会对全球二氧化碳排放产生重大影响的计划”McConnell写道,他引用了清洁能源计划将降低全球温度的计算到华氏001度,海平面上升的幅度只会增加到两个人的头发“这些是事实,事实是他说道,“但是,Santorum并没有引用任何奥巴马政府的高级官员,而是特别指出美国环保署的负责人

桑托勒姆是否还有一个观点

一些研究人员对清洁能源计划的价值表示怀疑保守的美国企业研究所的Benjamin Zycher以及自由主义者Cato研究所的Patrick Michaels和Paul Knappenberger指出使用称为MAGICC的模型进行计算,EPA本身已使用该模型

清洁能源计划将温度降低一小部分,这取决于所做的假设我们检查的各种气候科学家和政策专家提出了一些对立面首先,他们说美国需要采取自己的措施来遏制如果世界其他地区都要遵循碳生产“每个人都承认仅靠清洁能源计划不足以阻止气候变化,但这对于单一监管来说是一个相当荒谬的障碍,”生物学家William Anderegg说

在犹他大学“然而,很清楚的是,清洁能源计划可能是美国最重要的一部分履行我们在“巴黎协定”下的承诺“第二,他们认为,即使是小幅减少也会优于世界可能会看到的上升趋势线”实际上,将大气温度降低1/100度实际上是“迈阿密大学地质科学系主任哈罗德·瓦纳斯说:”真正意义重大的是“我们去年仅拿到了百分之几度的学位

每百分之一度的冷却是朝着正确方向迈出的一步”最后,桑托勒姆的观点斯坦福大学地球,能源和环境科学学院教授罗伯·杰克逊说:“每年我们已经通过减少煤炭使用量来挽救每年数以千计的生命,”并且计算了清洁能源计划的影响无视奥巴马政府追求的其他碳减排政策,包括更高的车辆燃油经济性标准,对甲烷等其他温室气体的监管,以及提高建筑物和电器的能效要求合理的人们可能不同意公用事业,其员工和当地经济的成本是否能证明这些好处,但仅关注清洁电力计划的全球变暖影响,正如Santorum所做的那样,忽略了这些其他因素执政的桑托勒姆说:“奥巴马的EPA主任说清洁能源倡议对人为的二氧化碳排放没有任何影响

这就是她所说的去看看”许多科学家会承认,美国行动的气候变化影响本身就会谦虚然而,麦卡锡实际上并没有这么说,很少有专家会将影响归结为零,因为Santorum做了我们评价False CORRECTION,2017年4月6日:这个版本纠正了Rob Jackson的学术归属