“米奇麦康奈尔是为数不多的参议员之一,他们在天安门广场投票后不会因侵犯人权而对中国采取惩罚措施。” 2017-07-08 13:16:04

$888.88
所属分类 :外汇

在西弗吉尼亚州参议院初选的最后几天,共和党人Don Blankenship与美国参议院多数党领袖米奇麦康奈尔之间的关系已经变得糟糕,尽管因为阴谋违反矿山安全法规而在监狱中待了一年,但参议院仍在争夺布兰肯船队

作为Massey Energy首席执行官的领导,该公司系统地拒绝采取措施阻止甲烷气体和煤尘的致命组合,导致2010年西弗吉尼亚州的29名矿工死亡

具有这种背景的候选人可能获得提名的前景面对民主党美国参议员乔·曼钦促使全国共和党人瞄准布兰肯希望队,希望他没有赢得主要布兰肯海军队的最高竞争对手提名是美国众议员埃文·詹金斯和州检察长帕特里克·莫里西伊4月,一群共和党战略家与McConnell一致建立了Mountain Families PAC,由六位数的电视广告支持购买targ据政府报道,Blankenship通过攻击麦康奈尔做出回应,其中包括一则名为“可卡因米奇”的广告(据报道,这篇文章指的是国家在2014年发表的一篇文章,称在Elaine Chao家族拥有的船上发现了毒品,McConnell's妻子和现任交通局局长)在5月1日在摩根敦举行的福克斯新闻辩论中,布兰肯尼亚队继续袭击麦康奈尔,并且他提出了1989年6月中国政府在天安门广场打击民主抗议者的事件

导致数百甚至数千名抗议者死亡的事件“米奇麦康奈尔是为数不多的参议员之一,他们在天安门广场投票后不会因侵犯人权而对中国采取惩罚性行动,”布兰肯希德说,让我们来看看国会在后天在天安门广场镇压后,美国以一系列经济制裁作出回应1990年1月30日,参议院通过在1990年和1991年财政年度,国会通过了一项970亿美元的国务院支出措施,该法案包括暂停美国对海外私人投资公司和贸易和发展计划对中国的财政支持

它也停止了对美国的许可

军事项目的出口该法案通过了参议院,98-0,麦康奈尔投票支持它因此,解释布兰肯希普的声明最直接的方式并不成立在我们联系布兰肯希普的竞选活动后,他们澄清了有关的立法实际上2000年的法案称为S 2277该法案将授权总统将“正常”的贸易关系扩展到中国,只要总统证明中国符合世界贸易组织的标准这与Blankenship所说的完全不同辩论期间以下是Blankenship对该法案的描述存在的一些问题

•该法案并非就在天安门布兰肯德表示麦康奈尔投票支持“天安门广场之后”的法案之后,但S 2277几乎不会在杀戮事件发生之后 - 11年后才出现•麦康纳尔无法“投票” Blankenship表示,麦康奈尔对该法案进行了“投票”,但是S 2277是一项法案的早期版本,后来被纳入了一项不同的立法,因此S 2277从未真正获得过一次投票.Blankenship宣传活动向PolitiFact承认它会更确切地说,这项法案是由麦康奈尔“赞助”的•麦康纳不是“少数”共和党支持者之一,麦康奈尔确实是S 2277的赞助商,还有其他10名共和党人和14名民主党人,占总数的五分之一当时的共和党会议 - 参议院法案的大量共同赞助者,迈阿密大学政治学家格雷戈里·科格说,他专门参与美国参议院

此外,这项法案已经从参议院通过nance委员会在任何一方只有一个反对票(McConnell不在财务委员会,所以他不能在那里投票)一旦S 2277被纳入后继法案 - HR 4444 - 该法案获得广泛支持,该法案以83-15的比例通过了参议院,其中有46名共和党人投票支持,8名反对该共和党人的会议支持率达到85%•该法案的最终版本比布兰肯希望的人权更为细微

 Blankenship指出,最终法案旨在终止美国每年更新中国“正常”贸易地位的要求但该法案确实试图保持对中国人权政策的一些影响

具体而言,它建立了一个国会 - 中华人民共和国执行委员会负责监督“中华人民共和国反映遵守或侵犯人权的行为”该法案提供了一份有关人权的详细清单,包括言论自由和宗教自由结束任意逮捕和残忍和不寻常的惩罚该法案还说,如果总统有可信的证据表明接受者“对侵犯人权行为负有实质责任”,美国的资金可以在中国用于某些目的

还应该提到Blankenship的明显暗示,即Chao是麦康纳尔对中国软弱的一个原因“关键问题是我们是什么如果他们没有中国关系,他们会期待McConnell和Chao,“Koger说”答案:没有明显的区别到20世纪90年代末和21世纪初期,有很多声音要求终止中国贸易地位的年度认证国会通过这是一项法律,而不是因为大多数国会议员都有富裕的中国公婆“布兰肯德说,”米奇麦康奈尔是为数不多的参议员之一,投票支持天安门广场不对中国侵犯人权行为采取惩罚性行动“麦当娜和其他所有参议院共和党人在天安门事件发生后立即投票支持制裁,这种说法在多方面都是不准确的; Blankenship的立法说他11年后提到2000年的法案可能会削弱,但并没有消除对中国的人权影响而绝大多数共和党人 - 不仅仅是“少数” - 支持该措施的最终版本我们将声明评为False